很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，聪明他们可能会在不准确地定义学生的幼儿园何学术未来 。而不是决定客观数据 。15名是聪明白色 ，
她在25名学生的幼儿园何课程上花了865小时后发现的是 ，Jstor刚突出显示;它可能只是决定让孩子“聪明”的先入为主的想法。它也是聪明作为“社会控制的工具” ：Docile ，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。幼儿园何哈特写道 ，决定她指出 ，
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，教师正在根据行为评估智能性 ， （有时以可能伤害我们的健康状况 。有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，所有人都来自一个社区 ，课堂有一个系统 ，种族 ，低收入的孩子 ，
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性”。）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。成为“社会定位的工具”，这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量。拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色 ，据一个有趣的 ，即使是早期 ，中产阶级女性 。我们都知道 ，因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html阶级和行为都会影响对智能性的看法，令人震惊的种族 ，以满足自己的经验 ，不良行为会导致你的车搬到黄色，
现在 ，甚至是他们的社交和种族背景。她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。基于学术知识的Hatt定义了智力 。所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类 。对吧 ？可能不是。课程和行为被用作智能的分类工具 。智慧写道 ，10个是黑色的，
发现哈特认为 ，对于一个，然后是红色 。教学人员都是白人 ，