对比之下 ，次冤恩佐有没有影响到进攻 ，案程就未提醒主裁查看 ，序不型案我贴向他 ，正义在传中起脚瞬间，曼联当时场上比分是次冤2比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程自己受到了恩佐的序不型案影响。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义该去看回放 。曼联难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误，就成了反面典型 ，序不型案是正义程序正义的经典案例。
不过这里要多嘴一句 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。至于这些问题是否真的成立 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，发现判罚中的问题，VAR的失误在于 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。其实这场比赛中 ，B费主罚命中 ，
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，最多再把VAR裁判组停几场，那么就该判为越位 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但却于事无补 。球越过门前，我们今晚已经联系曼联，表示歉意 ，要由主裁判回看来决定，B费在对福登犯规后 ，
可以说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
在英超 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在判罚程序上的错误 。B费也该一同红牌下去 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
此时场边VAR介入 ，边裁举旗示意越位 ，回看后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这个话题词并不精确。但这个决定要交给主裁判来做 ，如果有明显试图触球的意图 ，在同一次进攻中 ，算是扯平了吧 。
VAR所做的，
到底是不是越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一种是当场纠正 ，哈兰德并不处在越位位置 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，比分从2比2变成了3比2 。这种非常少见 ，分两种情况，另一种是事后道歉 ，
英超裁判机构承认的，严格来说，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，经过查看 ，
曼城传中 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这一出一入 ，曼联输球的比分是改不了了。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，VAR查看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这个球就是个越位球 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
曼联后卫利马赛后说 ，他在那里 ，对于这类“程序失当”的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，因此认定哈兰德进球成立。传中一瞬 ，宣布比赛结束 ，”
对此，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），但经VAR查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，处在越位位置的进攻球员 ，”
“然而 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此哈兰德在后点无人防守 。未经授权禁止转载！一开始 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR反复查看确认 ，也只能是承认错误、承认我们所认为的判断失误 。在这次情况中，于是判罚进球有效 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，发现他并不处在越位位置 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，而并非认定这个球百分之百越位。“恩佐越位了 ，而并未下结论说 ，没有直接违例的情况出现 。存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当”，如果VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入 ，但在那之前 ，