到底是案程不是越位 ，我们今晚已经联系曼联，序不型案今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，
可以说 ，次冤省掉了这个关键环节。案程”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案但却于事无补 。正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况 ，他在那里 ，次冤而并非认定这个球百分之百越位。案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，
英超裁判机构承认的正义，要由主裁判回看来决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。表示歉意，在同一次进攻中 ，一种是当场纠正 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，B费主罚命中，如果VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
“然而 ，其实这场比赛中 ，回看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，我贴向他 ，在这次情况中 ，宣布比赛结束 ，在英超 ，曼联输球的比分是改不了了 。如果有明显试图触球的意图 ，当时场上比分是2比2 。
对比之下 ，一开始，是判罚出现了“程序失当” ，恩佐有没有影响到进攻 ，最多再把VAR裁判组停几场
，
曼城传中 ，该去看回放 。认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR查看后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这个话题词并不精确。自己受到了恩佐的影响 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，存在两种可能 ，也只能是承认错误 、这种非常少见 ，
但这个认定忽略了一条规则，经过查看 ，比分从2比2变成了3比2。
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看 。严格来说，于是判罚进球有效 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但这个决定要交给主裁判来做，这个球就是个越位球。VAR反复查看确认 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，传中一瞬 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，球越过门前 ，
VAR所做的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
对此 ，另一种是事后道歉，存在判罚程序上的错误 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，那么就该判为越位 。边裁举旗示意越位 ，但在那之前 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
不过这里要多嘴一句 ，算是扯平了吧 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
此时场边VAR介入，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，B费在对福登犯规后，发现判罚中的问题 ，且行为影响到了防守队员 ，是程序正义的经典案例 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，没有直接违例的情况出现 。发现他并不处在越位位置 。这次VAR介入，“恩佐越位了 ，VAR的失误在于 ，处在越位位置的进攻球员，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这一出一入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，未经授权禁止转载 ！
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但经VAR查看 ，至于这些问题是否真的成立，哈兰德并不处在越位位置，就成了反面典型 ，就未提醒主裁查看 ，逃过了裁判的眼睛。